技術服務

修訂種子法應立足于市場經(jīng)濟原則，即依托市場經(jīng)濟的力量扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，把權利關進籠子，公開透明，防止腐敗和權力尋租危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一、鼓勵研發(fā)型基礎種子公司發(fā)展

現(xiàn)行種子法缺少對研發(fā)型專業(yè)基礎種子公司（Foundation Seeds）的扶持。這不符合種業(yè)發(fā)展規(guī)律，也不能順應中國農業(yè)科技體制改革的發(fā)展趨勢和國情需要。

中國種業(yè)缺乏競爭力，一個重要原因是缺少研發(fā)能力，因此迫切需要研發(fā)型專業(yè)基礎種子公司成為種業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新源頭。同時，中國科研機構龐大，雖然缺乏創(chuàng)新活力，卻集中了大量過剩的科技人員和占用了豐富的科技資源，只有改革，才能充分發(fā)揮這些科技資源的作用。基層科研機構改革方向之一是部分轉型為研發(fā)型的基礎種子公司。不打通基礎種子公司這條路，科研機構難以改革管理體制，部分基層科研機構和科技人員將難以找到出路。社會上還有許多個體育種者，他們轉型快，投入產(chǎn)出效率高，是中國研發(fā)型基礎種子公司的雛形。盡管基礎種子公司在中國已經(jīng)是既成事實，但社會和政府部門卻忽視基礎種子公司的作用和意義，對“育繁推”一體化企業(yè)發(fā)展反而不利。近年國外所剩不多的基礎種子公司紛紛進入中國市場搶占先機，向中國企業(yè)提供技術服務，填補技術空白。我國基層科研機構應該朝這個方向改革與創(chuàng)新，并搶占有利位置。首先要改革體制和機制，然后才可能創(chuàng)新。

基礎種子公司在美國種業(yè)歷史上發(fā)揮了重要支撐作用，它們向沒有研發(fā)能力的企業(yè)提供產(chǎn)品支持。最近十幾年，美國孟山都、杜邦先鋒、先正達、陶氏等企業(yè)發(fā)展很快，兼并了大部分研發(fā)型基礎種子公司，提升了孟山都這類高科技公司的育種研發(fā)能力。

我國需要研發(fā)型基礎種子公司激發(fā)整個產(chǎn)業(yè)的活力，它們可以扶助較大企業(yè)的一體化進程，降低種業(yè)的投資代價而獲得較快發(fā)展。因此，要重視和扶持基礎種子公司的發(fā)展。當然，在基礎種子公司以外，還要扶持其他專業(yè)公司或科研外包型服務企業(yè)的發(fā)展，為以較低代價促進中國種業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要作用。

種子法修正案強調“對自主研發(fā)的具有自主知識產(chǎn)權的品種需要審定的，可依照國家標準自行完成試驗，企業(yè)對試驗數(shù)據(jù)的真實性負責。”

建議企業(yè)從國內外科研機構和研發(fā)型基礎種子公司引進的創(chuàng)新型品種，應允許進入綠色通道。這樣做會大大促進品種創(chuàng)新，促進中國種業(yè)發(fā)展的速度。

二、保留農民權利，為非主流技術留有發(fā)展空間

現(xiàn)行種子法規(guī)定“農民個人自繁、自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在集貿市場上出售、串換，不需要辦理種子經(jīng)營許可證，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定管理辦法。”

據(jù)說這一條在修正案中被刪除。這樣做似乎對種子企業(yè)有好處，但顯然短視了，撿了芝麻，卻不利于技術進步和發(fā)展。建議保留這一條，但可以刪除后半句話“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定管理辦法”。不需要制定管理辦法，實際上沒辦法管理。退一步說，即使刪除這一條，少數(shù)窮苦農民還是要串換非雜交類種子。歐美等種業(yè)發(fā)達國家都允許農民使用、交換和交易傳統(tǒng)農家種，允許農民參與式育種和推廣活動，我們有這么多貧困農民和不發(fā)達地區(qū)，有什么理由剝奪農民通過種植傳統(tǒng)品種和參與式育種而維持生計的權利？給貧困地區(qū)的少數(shù)農民保留一點自由權利，不會危及種子公司的利益；即使把這小部分邊緣化市場強行給了企業(yè)，因為經(jīng)濟上不合算，對種子公司也不一定有吸引力去做這部分市場。

我國有很多邊緣化地區(qū)，農業(yè)生產(chǎn)條件落后，農民貧困，無力購買現(xiàn)代雜交品種，更無力購買與現(xiàn)代種子配套的化肥、農藥和相關技術服務。農民種植雜交種的收益不如傳統(tǒng)農家種，后者投入少、收益率較高，傳統(tǒng)農家種或經(jīng)過改良的OPV是最適合邊緣化地區(qū)種植的品種，盲目種植雜交種反而產(chǎn)量低和效益差。所以，從農民生計考慮，須允許這些地區(qū)的農民（玉米約占全國5%~10%左右，其他作物的比例更多些）采用傳統(tǒng)自由授粉品種或改良的農家品種，這是對貧苦農民最現(xiàn)實的技術幫助。在邊緣化地區(qū)，即使白送給農民雜交種子，也因不符合農民利益而無法持續(xù)。中國地域復雜，經(jīng)濟狀況、歷史文化和民族傳統(tǒng)各不相同。在今后相當長時間內，現(xiàn)代種業(yè)不可能百分之百覆蓋所有農作物和全國所有農村用戶，會有一些農民繼續(xù)使用傳統(tǒng)農家種質。從另一方面說，邊緣化地區(qū)的農民也幫助科研機構原生境保護種質資源的多樣性，同時保持地方品種繼續(xù)演化，以適應氣候和生態(tài)環(huán)境的變化，將對農業(yè)科技長久可持續(xù)發(fā)展做出貢獻，因此，既要使農民從傳統(tǒng)農家種獲益，也通過他們就地保持種質資源的多樣性，對未來作物育種有利。

二十年以后，我國部分地區(qū)的農業(yè)生產(chǎn)肯定會進入更強調食品安全的發(fā)展階段，會像西方國家那樣，發(fā)展有機農業(yè)和農作物有機育種，農民們原生境種植的許多傳統(tǒng)農家品種將會為此做出重要貢獻。但如果取消了種子法的相關條款，邊緣化地區(qū)貧困農民的原生態(tài)農業(yè)行為將不合法，必然加速農作物種質資源在原生境消失，到那個時候，后悔晚矣。

基于上述理由，建議保留現(xiàn)行種子法的第二十七條。

三、鼓勵外資引進先進技術

有人建議修正案增加“鼓勵外資企業(yè)引進國際先進育種技術和優(yōu)質資源”的內容。這句話意義不大，因為這取決于我國的產(chǎn)業(yè)政策和市場狀況，能否吸引外資把先進的科技資源投入到中國市場。這取決于我們的內部政策。只要政策好，有吸引力，市場秩序好，投資者有利可圖，跨國公司會把先進技術帶到中國市場。

從另一角度看，不要只局限于先進的育種技術，還要包括其他相關技術，如生產(chǎn)、加工、信息、測試、機械、管理、耕作栽培和植物保護等先進技術和服務。外企實際上就在這么做，例如杜邦先鋒在中國的種子加工技術比美國本土的還要先進，育種田間管理和試驗機械也越來越先進，帶動中國企業(yè)也購置先進設備和軟件。同時，跨國公司給中國種業(yè)培訓大批有現(xiàn)代種業(yè)管理和育種實踐經(jīng)驗的高端人才。但跨國企業(yè)普遍擔憂中國知識產(chǎn)權保護不力，使他們不愿意把先進的種質資源和技術引入中國。所以，問題的關鍵是保護知識產(chǎn)權。

四、加強人才流動的力度

修正案做了一項重要的改革與創(chuàng)新舉措，規(guī)定“具有高級職稱的在編人員在種子企業(yè)連續(xù)從事種子研發(fā)滿十年的，具有中級職稱的在編人員在種子企業(yè)連續(xù)從事種子研發(fā)滿二十年的，退休后可享受與原事業(yè)單位同類人員相同的待遇。”

現(xiàn)在需要討論有沒有必要做出十年和二十年的規(guī)定？這個限制性措施沒有實際意義，卻使大多數(shù)科技人員動彈不得。改革科技管理體制，最需要法律保護的恰恰是那些在科研機構工作了很多年，而在企業(yè)工作年限較短的科技人員。如果今后我國科技體制改革推進較快，這項規(guī)定將會束縛科技人員的手腳。一些省委和省政府在扶持種子企業(yè)人才和創(chuàng)新能力建設方面的措施比這一條修正案要先進，步子更大一些。這條規(guī)定出臺，可能使一些地方不得不向后倒退。

有些科技人員年齡較大，但有豐富經(jīng)驗，有創(chuàng)新能力和指導能力，假如在企業(yè)工作不滿10年就退休了，這條規(guī)定使他們進退兩難，更不愿意流動出去。這對企業(yè)不利。建議規(guī)定，科技人員從科研機構流動到企業(yè)，只要持續(xù)工作到退休年齡，就可享受與原事業(yè)單位同類人員相同的待遇。而不必規(guī)定年限，似乎對企業(yè)更有利，科研機構也能接受。

不限制年限，或者不要限制得過嚴，因為這項政策的最大受益者不在企業(yè)，也不是科技人員，而是國家終于找到了幾十年都推不動的科技體制改革的突破點。所以，國家不應該限制科技人員流向企業(yè)。

體制已經(jīng)到了不改革就走不動和腐敗蔓延的地步，要為科技人員，特別是基層科技人員創(chuàng)造條件，打開通道，鼓勵和放開科技人員流向企業(yè)，國家要給予政策扶持，而少些限制。例如國家停止對公益性科研機構從事商業(yè)育種的項目支持，對科研機構研發(fā)的商業(yè)化品種，鼓勵通過企業(yè)審定和注冊，都是促進措施。必然導致一些科技人員流向有實力的企業(yè)，或者自辦科技研發(fā)型的基礎種子公司。

五、知識產(chǎn)權交易市場化

種子法規(guī)定，植物新品種權轉讓、許可等應當通過公共交易平臺進行，禁止私自交易。平臺二字容易被誤解和曲解，容易延伸到官僚機構。建議改為“公益性科研機構培育的品種應公開交易，在管理部門備案和公示，禁止個人私自交易，收入歸國家所有。利益分配按照有關規(guī)定或協(xié)議執(zhí)行。”

產(chǎn)權交易屬于市場化的服務行為，應強調公開透明，而不必局限于某個機構搭建的平臺。要允許市場競爭，也要防止形成新的行政化管理和權利尋租。目前，很多科研機構的成果管理就是這么做的，基本上做到透明公開，能夠被各方接受。關鍵是制止少數(shù)科技人員脫離成果管理的暗中交易，而不在于交易平臺的形式。各級種子協(xié)會可以起到平臺作用，但不局限于種子協(xié)會，還可以有其他平臺。最重要的交易平臺應該是科技管理機構例如國家科技部的成果管理和農業(yè)部的科技教育司或相關事業(yè)機構參與知識產(chǎn)權的轉移管理。此外，財政和稅務部門要參與監(jiān)督。為了預防腐敗，成果的行政管理應當由科技管理部門負責，而中介管理則交由種子協(xié)會或科技服務中心這類平臺機構。

產(chǎn)權交易涉及到價值評估，屬于交易雙方的事，任何評估師也不可能評估準確，就讓當事雙方在市場中動態(tài)評估產(chǎn)權價值，其他機構和個人不必參與。而且產(chǎn)權交易的價值可以是商業(yè)秘密，不愿意公開的可以不公開。農作物品種權交易平臺，應針對國家公益性科研機構（含大學）的育種成果，防止腐敗行為泛濫；對非公益性機構培育的種質不必限制產(chǎn)權交易的管理方式。如果需要管理，只是品種命名、審定、注冊和知識產(chǎn)權管理，而不必限定交易平臺。

后記：

修改種子法引起的話題太多，這篇文章只討論了一些“小問題”，還有更多的涉及管理和體制的“小”問題，累加在一起對中國種業(yè)發(fā)展就構成沉重的負擔。中國的種業(yè)很可能沒有被跨國公司壓垮，卻先被自己的管理體制給拖垮。一些地方的規(guī)定細化到了倉庫、實驗室建在什么地方，實驗室里要購買哪些儀器設備甚至連型號都有規(guī)定。而所謂一體化企業(yè)的固定資產(chǎn)要超過50%，這明明堵住了社會化服務渠道，堵塞了更專業(yè)的科研外包服務，嚴重束縛了企業(yè)投資與的發(fā)展，誰還愿意注冊更多的資本金？中國企業(yè)誰還愿意承擔更大的社會責任？在一個原本有投資吸引力的領域卻沒有投資積極性，激發(fā)不起社會責任，這將是導致中國種業(yè)難以發(fā)展的體制性原因。但本文沒有討論這些更細小的問題。